o. Michel Rodrigue Fr. Joseph Iannuzzi

Odgovor fra. Članak Josepha Iannuzzija o fra. Michel Rodrigue, 1. dio

Dva privatna teologa, fra. Joseph Iannuzzi i dr. Mark Miravalle, nedavno su javno iznijeli svoj osobni negativni sud o vlč. Michel Rodrigue, svećenik u dobrom stanju, iako su njegove navodne poruke od Boga trenutno nije osuđena od Crkve. (Važno je za katolike napomenuti da ni u jednom slučaju bio je presuda ovih teologa traži legitimne crkvene vlasti, niti njihove presude nosi nikakve kanonske težinu.) Dr. Miravalle ranije kritika - od kojih ovog člana crta - bilo obratio ovdje Daniel O'Connor, i Fr. Iannuzzijev nedavni članak je dijelom uputio Christine Watkins je ovdje. Ispod ćete naći detaljan i obrazložen odgovor britanskog teologa Petera Bannistera, MTh, MPhil, na fra. Najnoviji članak Josepha Iannuzzija. 

Veliki deo članka je izrezan i zalepljen (očigledno od intervjuirane, Sharon Freeman iz "Loretove kuće") iz klevetničkog dela poluistine koji je napisao antipapalista koji živi u Rimu i ima veb stranicu pod naslovom „Iz Rima“, što samo po sebi može zavesti, jer lokacija nema nikakve veze sa hijerarhijom Crkve. Članak se tako udvostručuje o određenim tačkama koje najvjerovatnije uopće nisu bile istinite, jer su se temeljile na pretpostavkama lišenim bilo kakvog provjeravanja činjenica. Njihovo neprekidno objavljivanje predstavlja malo više od ozbiljnog rizika od klevete.

Fr. Iannuzzi je zaključio vlastitu kritiku fra. Michel riječima:Bog ne djeluje na ovaj način. ” Zaista, glavni poticaj Fr. Iannuzzijev članak sastoji se u ponavljanju pojma da je, budući da je Fr. Mičelova privatna otkrića sadrže detalje koji navodno još nisu uočeni u drugim već odobrenim otkrićima, Fr. Michelova otkrića moraju biti lažna. Srećom, Magisterium nam je već rekao kako da gledamo na ovaj način razmišljanja:

 "Nadalje, trebalo bi se odrići one nenamjerne revnosti koja zamišlja da bi upravo ono što je novo trebalo upravo iz tog razloga biti protiv ili sumnja u to."- Poštovani Papa Pio XII, Divino Afflante Spiritu. §47

Sada vas pozivamo da pažljivo i s molitvom razmotrite važnu donju analizu gospodina Bannistera u kojoj on tvrdi da - iako je vlč. Iannuzzijev članak sadrži neke valjane premise, pa čak i opravdane zabrinutosti - zaključci koje iz njih izvodi su neopravdani i u nekim su slučajevima izgrađeni na nesporazumima. Gospodin Bannister razmišljanje će sigurno čitalaca pomoć traže istinu da shvati da Fr. Michel nije optužio papu Franju za doktrinarnu pogrešku; Fr. Michel nije pokazao objektivne znakove da je mentalno poremećen ili da je patološki lažljivac (i to, moreso, fra Michelov vlastiti život i služba pokazuju nepostojanost upravo ovih optužbi); i Fr. Michel je proročanstva nisu ni blizu kao "bez presedana", kao Fr. Iannuzzi tvrdi da su, niti oni sadrže problematične elemente koji Fr. Iannuzzi tvrdi da rade. Jednako važno, gospodin Bannister pokazuje da je metodološki pristup koji je koristio Fr. Iannuzzi u mnogo njegovih otkazivanje Fr. Michel je duboko manjkav i neopravdan zbog crkvenih normi razabiranja privatnog otkrivenja. 

Gospodin Bannister također ističe da, čak i ako se trenutno i konačno ne može dokazivati ​​fra. Poruke Michela Rodriguea potječu od Boga, međutim, većina ih se nalazi direktno unutar proročkog konsenzusa (tj. Ostale poruke legitimnih vidjelaca govore iste stvari koje je Bog rekao i njemu). 

Ako ste već pročitali kritike fra. Michel, pozivamo vas da pročitate ovaj odgovor (i budite praćeni za nadolazeći dio g. Bannistera, gdje će se dodatno baviti problemima fizičke pripreme i skloništa), zajedno s ostalim objavljenim na www.CountdowntotheKingdom.com web stranice i molitvno dođite do vlastitog zaključka.

***


U moli da se razlikuju u odnosu na negativne presude u vezi Fr Michel Rodrigue je nedavno objavio prof Mark Miravalle i SR Joseph Iannuzzi, da kažem na početku da su oba ova pisci učinili izuzetno vrijedan posao u vezi katoličkog misticizma, za koje smo im dugujemo dug zahvalnosti. Dr Miravalle je neumorni i pacijent teološki zagovaranje i objašnjenje peticije za peti Marian Dogma izražen u Amsterdamu ukazanja Ida Peerdeman (1945-1959) je primjer za to. Takav je i pionirski rad fra Iannuzzija - u posljednje vrijeme potvrđen opsežnim nalazima francuske istraživačice Françoise Breynaert - na razvoju patristički utemeljene eshatologije koja je sposobna razriješiti strukturnu aporiju svojstvenu augustinskom amilenijskom pogledu koji dominira zapadnom teologijom već 1500 godina. Eshatološka paradigma koja se sve više otkriva kao ne samo u ozbiljnoj napetosti sa Svetim pismom već i nespojiva sa premoćnim konsenzusom vjerodostojnog modernog privatnog otkrivenja. Za nas kao saradnike Odbrojavanje do Kraljevine, Eshatološka istraživanja o. Iannuzzija bila su i nastavit će biti dragocjeni resurs u našem neprekidnom pokušaju prepoznavanja navodnog proročkog materijala u opticaju širom svijeta i njegove poruke za naše vrijeme.

Nadalje, želim naglasiti da su dr. Miravalle i fra Iannuzzi u potpunosti u okviru svojih prava u izražavanju sumnje i zabrinutosti u vezi s navodnim otkrićima fra Michela Rodriguea (sve dok se sjećaju da su njihove objave privatna inicijativa a ne rezultat službenog ispitivanja Crkve). Aksiomatično je da privatno otkrivenje, čak i ono što je Crkva odobrila, za svoje čitatelje nije obavezujuće, a najviše zapovijeda ljudski pre nego božanska vera. Zaista je potpuno razumljivo da su trebali poduzeti kritičku procjenu aktivnosti fra Michela, s obzirom na prirodu njegovih tvrdnji i moguće posljedice ako one zaista potječu iz nadnaravnog otkrivenja.

Ne znajući Fr Michel Rodrigue lično, nemam sredstava za provjeru autentičnosti događaja koji tvrdi da su iskusili. Stoga ne mogu u potpunosti isključiti mogućnost da njegovi računi sadrže elemente mentalnog poremećaja ili namjernog falsifikovanja. Ipak, obje ove mogućnosti čine mi se malo vjerojatnima, s obzirom na to da bi obje logično do sada morale dovesti do njegove laicizacije ili, barem, do njegovog uklanjanja s odgovornih položaja, poput njegovog rektora i nastavničkih aktivnosti u Studiju sv. Josipa u Biskupija Amos, Quebec. Uprkos lokalnih Bishop Gilles Limejove vrlo jasno distanciranje od sebe iz SR Michel Rodrigue otkrića, odobrenje biskupijskih je Studium St Joseph je nije ukinuo, i Apostolske Bratovštine sv Benoit-Joseph Labre od kojih Fr Michel je Superior ostaje prisutan na eparhijskom web stranica, iako samo kao asocijacija de facto. Nadalje, nakon što sam pažljivo proučio preko 30 CD-ova audio prezentacija koje mu je dao 2018. i 2019. na različitim lokacijama u Sjevernoj Americi, kao i dostupne materijale na francuskom jeziku (intervjui, homilije), nisam čuo ništa što bi sugeriralo da je fra Michel Rodrigue nije u potpunom vlasništvu njegovih mentalnih sposobnosti ili da je patološki lažljivac.

Neke od općih tačaka koje je u posljednjem članku napisao fra Iannuzzi zasigurno su relevantne, posebno u vezi s mogućom ulogom prethodnog upoznavanja s mističnom tradicijom koja može (nesvjesno) utjecati na navodna vidjelaca koja mogu posljedično biti "istinita" na nekima nivou bez nužno biti plod direktnog inspiraciju u jak osjećaj. Ovo je zaista jedan od glavnih problema u ocjenjivanju materijala kao što se nalazi na ovoj web stranici, a Fr Iannuzzi je potpuno opravdano naglašavajući ovaj potencijalni problem s obzirom na vidovnjaci općenito.

Epistemološka poteškoća dodatno se komplikuje kada je riječ o scenariju s kojim se često susreće, u kojem spomenuti vizionar daje spontane usmene komentare, ne precizirajući da li se oni temelje na ličnom mističnom iskustvu, odnosno njihovom znanju o spisima drugih mistika prošlosti ili sadašnjosti. Zbog ove dvosmislenosti, naša je politika pokušati procijeniti materijal vidjelaca isključivo na osnovu onoga što oni nedvosmisleno predstavljaju kao nebesko otkrivenje, posebno kada sadrži elemente poput specifičnih proročkih predviđanja koja se ili ostvaruju ili ne, jer su to objektivno provjerljive. Isto se odnosi i na corroboratory dokaza u obliku fenomena kao što su znanstveno neobjašnjivim iscjeljenjima, neuroscientifically atestiran promjene u mozgu talasa država tokom vjerske ekstaze, stigmata, apstinencija od svih ishrane osim euharistije, lacrimations ili exudations nafte iz kipova ili slike, Eucharistic čuda solarni pojava na lokacijama ukazanja itd Nasuprot tome, lični anegdote kao što su oni rekli Fr Michel Rodrigue u odnosu na svoju neobičnu životnu priču ne može se lako može dokazati istinita ili lažna: niko je primorana da ih uzme zdravo za gotovo, a to je i razumljivo ako su pregledane kao nevjerovatan, ali povijest kršćanskog misticizma prepuna je najnevjerovatnijih pojava, a je li se neki događaj dogodio ili ne može se utvrditi izračunavanjem vjerojatnosti. 

Zbog poteškoća u procjeni ličnog svjedočenja, treba priznati da se mogu postaviti legitimna pitanja u vezi sa o. Michelom Rodrigueom na koja trenutno nemamo spremnih odgovora. Bez obzira na to, brojne prigovore na poruke i prezentacije o. Michela Rodriguea mogu se izravno pobiti. Neki od njih su već bavio u pisanom obliku Christine Watkins i Danijel O'Connor, i mislim čitaoce da svoje odgovore objavljeni na ovoj web stranici, uključujući i najnoviju iskaz da Christine imenovanog člana apostolskog Bratovštine sv Benoit -Joseph Labre kojim se potvrđuje da je natprirodno ozdravljenje.

U nekim slučajevima, optužbe uperene protiv Fr Michel se čini da će rezultirati iz nesporazuma. Primjer ovdje je fra Iannuzzijevo tumačenje riječi fra Michela u vezi s navodnom "greške" pape Franje. Nigdje ni u jednom svom izlaganju nije sugerirao da je papa odgovoran doktrinarno greška: čini se da se on odnosi na moguće pogreške u pastoralni / upravljački bavljenje krizama u Crkvi. Je li takvo gledište pape Franje opravdano ili ne, naravno je pitanje mišljenja, ali ne može se reći da je heretično u odnosu na teološko razumijevanje Petrine službe. Ovdje će, kao i kod mnogih o. Michelovih predviđanja, pokazati vrijeme.

U drugim slučajevima, nesporazum može imati porijeklo u određenom labavost jezika na dijelu Fr Michel: dok je razumljivo da neke treba ovo smatrati kao mana na dio sjemeništa profesora, čini se manje nego u potpunosti dobrotvorne da ga odbaci na osnovu toga njegova usmena prezentacija posebno nedostaje Thomistic teološke preciznost. Pogotovo kada se isporučuju neakademskoj publici i na drugom jeziku na kojem su fra Michel-ov rječnik i tečnost očigledno vrlo ograničeni!

Pitanje o ovom pitanju je pitanje odnos hipotetičkog lažnog pape prema Antikristu. Ovdje je fra Iannuzzi zaista tačan u izjavi da je više u skladu sa Svetim pismom i tradicijom Antikrista smatrati ateističkim političarom. Međutim, postoje čvrsti razlozi za razmatranje da će Sin proroka podržati lažni prorok iz katoličke hijerarhije, a nema nedostatka ozbiljnih izvora koji bi u tom kontekstu proricali dolazak lažnog pape (vidi Saverio Gaeta , La Profezia dei zbog Papija, CH. 4). Otpad Katoličke crkve na najvišem nivou doista bi se činio jedinim načinom na koji je „gnusoba pustoši“ predstavljena protestantizacijom mise, uklanjanjem stvarne euharistijske prisutnosti, a time i „vječne žrtve“ (usp. daniel ch. 12), mogao biti doveden u vezi. Takva predviđanja može izgledati catastrophist, ali oni imaju u mnoštvu izvora (npr fra Stefano Gobbi, Poruka # 485, 31. decembra 1992. godine).

Očigledno je da je važeća papa, zaštićeni charism nepogrešivosti, nikada ne bi ratifikovati sveobuhvatne doktrinarne promjene koje se prorekla Fr Michel i mnogi drugi. Međutim, podjednako je očito da uspon „lažne Crkve“ na koji se pozivaju mnogi vidioci od poznatih vizija Anne-Catherine Emmerich iz 1820-ih - Crkve koja djeluje u dosluhu s Antihristom - nije samo pitanje podleganja političkim pritisak izvana, već posljedica djelovanja crkvenog masonstva iznutra, za koji bi Nečastivi Gral trebao kontrolirati Petrovo prijestolje. (Nevaljani) izbor lažnog pape najvjerojatnija je logična mogućnost u pogledu sredstava kojima se to može izvršiti. Ako fra Michel Rodrigue govori o takvoj ličnosti da je više antihrist, a ne lažni prorok, može se legitimno kritizirati kao aljkavost s obzirom na teološku terminologiju, ali njegov opći koncept nikako nije stran proročkoj tradiciji.

Možda je najpoznatiji vidioc koji se posebno i u više navrata pozivao na a budućnost lažni papa je Pedro Regis iz Anguere u Brazilu, čije su poruke primljene u periodu od 33 godine ozbiljno pažnje i uživale opreznu podršku nadbiskupije (pročitajte OVDJE; vidi, na primjer, cjelovitu studiju Anguera aveva ragione Annarita Magri koja pokušava povezati mnoga proročanstva Pedra Regisa sa aktuelnim događajima u Crkvi i svijetu). Drugi je Agustin del Divino Corazon iz Kolumbije, suosnivač akreditirane Kongregacije sluga odmazde svetih srca, čije su marijanske poruke u svojoj tiskanoj verziji odobrene Imprimatur Lurinske eparhije:

„Stolica svetog Petra bit će upražnjena: uskoro ćete vidjeti dva pape kao u vrijeme Avignona: jednog istinskog papu i lažnog. Ne dozvolite da se zbunite; budite oprezni i ostanite vjereni zdravim naukama i tradiciji. " (Marija, maestra de los apostoles de los ultimos tiempos, 9. januara 2010.).

Ostale primjedbe o fra Michelu koje su izrazili dr. Miravalle i fra. Iannuzzi su vjerojatno otvoreni za pitanja koja se tiču ​​njihove logičke koherentnosti. To je posebno slučaj kada se tvrdi da su određene tvrdnje fra. Michel ga je smjestio izvan tradicije; dok se ovo može činiti prima facie u nekim aspektima, bliže upoznavanje sa spisima mnogih mističnih crkava odobrenih nagovještava da stvari nikako nisu tako izrezane i osušene i da je situacija u vezi s izvornim materijalima znatno složenija nego što se može činiti na prvi pogled.

Filozofski, teološki i povijesno, pretpostavka da se dati slučaj privatnog otkrivenja može ukratko odbaciti s obrazloženjem da „Bog ne radi stvari na ovaj način“ otvorena je za pitanje. Filozofski, jer je studija postojećih mistične pisanja samo može dovesti do opisno zaključke šta dogodilo se u prošlosti, ne propisivački one šta mogao dogoditi se u budućnosti. Dok se neki obrasci ponavljaju definitivno mogu se identifikovati u životu i spisima odobrenih mistika koji ukazuju na postojanje "gramatike" privatnog otkrivenja (za korištenje na rok od kardinala Christopha Schönborn), ne postoji logično opravdanje za podizanje ovih obrazaca za nivo nomotehnička (tj "zakona kao što je") načelima šta moći javljaju se. Teološki, očigledna odgoda bilo kojem apriorno izjava da Bog ne djeluje na određeni način - argument koji se često vidi u vezi sa navodnim natprirodnim pojavama, kao što su plačući kipovi ili hemographic (krvi) slika koje se pojavljuju na tijelima mistika '- je da je ovo praktično stavlja neodržive granica Divine suvereniteta , što je po definiciji apsolutno. Nema razloga zašto Bog koji stvara "Novi svim stvarima" (Izaija 43:19 / Otkrivenje 21: 5) treba ograničiti prošlim presedanom u izboru proročkih metoda ili instrumenata.

U drugom dijelu ovog odgovora pokušat ću razviti ovu posljednju točku u vezi s nekoliko pitanja za koja vjerujem da se može pokazati da, suprotno stavovima iz članka fra Iannuzzija, postoji su presedanima u Svetom pismu i tradiciji za ono što je Fr. Michel je govorila. Možda je najvažnije pitanje „skloništa“. Iako svi ozbiljni proročki izvori potvrđuju da je glavni smisao riječi „utočište“ doista duhovan (često se odnosi na Srca Isusa i Marije), vidjeti ovo kao isključenje bilo koje dimenzije fizičke pripreme znači ne uzeti u obzir nekoliko ozbiljnih izvori koji takođe govore o praktičnostima, naravno bez da ovo shvati kao prednost u duhovnoj pripremi.

Za sada bih htio zaključiti naglašavanjem da je ukupni smjer našeg rada u Odbrojavanje do Kraljevine ne stoji i ne pada na kredibilitet fra. Michel Rodrigue, radije na širem međunarodnom proročkom konsenzusu kojeg, prema dokazima koji su nam trenutno dostupni, čini da je on dio. Upravo je taj konsenzus naš glavni fokus pažnje, a ne pitanja pojedinih ličnosti.

- Peter Bannister, MTh, MPhil

Print friendly, PDF i e-pošta
objavljeno u Od naših saradnika, poruke, Odgovor dr. Miravalle.