Odgovor na članak dr. Marka Miravalle o fra. Michel Rodrigue

Profesor Daniel O'Connor, MD, doktorski kandidat

 

13. jula 2020. dr. Mark Miravalle objavio članak u kojem izražava vlastiti negativan sud o autentičnosti o. Michel Rodrigue. Kao doprinos Countdown to Kingdom (koji je objavio nekoliko razgovora fra Michela), član je Međunarodnog udruženja Marijana dr. Miravalle i autor koji je citirao fra. Michel odobrava, osjećam dužnost reagiranja.

Kao što svaki čitatelj mojih knjiga zna, duboko poštujem dr. Miravalle i općenito izuzetno cijenim njegovu spoznaju. Moje poštovanje prema njemu ostaje, a ovaj post pišem u duhu bratske ljubavi. U ovom trenutku, bilo bi korisno ponoviti prvu točku u Izjavi o odbrojavanju do Kraljevstva u vezi sa bilo kojim vidiocima objavljenim na našoj web stranici:

Nismo konačni arbitri onoga što predstavlja autentično otkrivenje - Crkva je - i uvijek ćemo se podvrgnuti onome što ona definitivno odluči. Tada s Crkvom „testiramo“ proročanstvo: „Vođen Učiteljstvom Crkve, sensus fidelium zna kako u ovim otkrivenjima prepoznati i prihvatiti ono što predstavlja autentični poziv Krista ili njegovih svetaca u Crkvu. ' -Katekizam Katoličke crkve, n 67)

U vezi s tim, mi u CTTK pozdravljamo razlučivanje dr. Miravalle, iako želimo da je i prije podijelio svoje zabrinutosti s nama u duhu traženja istine, jer vjerujemo da je dr. Miravalle došla do pogrešnog zaključka i zaposlila brojne ozbiljne metodološke zablude u njegovom postizanju.

Nikad nisam sreo oca. Michel niti sam imao priliku proučiti sve njegove razgovore (iako su drugi iz našeg tima na CTTK-u, naravno, pregledali sav njegov materijal prije objavljivanja), ali ja bih dodao da smo primili bezbroj pisama i komentara od svih svijet, od svećenstva i laika koji su duboko dirnuti od fra. Michelove prezentacije. Mnogi su rekli da ih je ovo učenje ispunilo nadom i radošću, da su se kao rezultat toga vratili svojoj vjeri ili da su započeli iznova ozbiljnije u pogledu svojih molitvenih života, sakramenata, obraćenja, pa čak i razmatranja vjerskih zvanja. Ovo voće samo je jedan od faktora koje smatramo zapaženim, a koji doktor Miravalle nije bio tajnik. Zapravo, Sveta Kongregacija za nauk vjere smatra takve plodove relevantnim. To se posebno odnosi na važnost takve pojave lokusa, vizija i sl., Koje je Fr. Michel tvrdi… 

... uroditi plodom pomoću kojeg bi i sama Crkva kasnije mogla razabrati pravu prirodu činjenica ... - „Norme u pogledu načina postupanja u razlučivanju pretpostavljenih ukazanja ili otkrića“ br. 2, vatican.va

Ali ako Fr. Michel se, u nekom trenutku, završi osuđenim ili objektivno dokazanim lažnim, onda neću izgubiti san: nikad nisam tvrdila (niti sada) sigurnost u svojoj autentičnosti i Odbrojavanje do Kraljevine ne postoji radi predstavljanja ovog ili onog vidioca kao onoga koji je „sve skužio“: postoji da bi uvažio nebeski poziv cijeloj Crkvi. Fr. Michel je samo jedan od bezbrojnih živih vidjelaca danas (ili koji su nedavno prošli) koji daje u osnovi istu poruku - to jest dio „proročkog konsenzusa“ (premda se sve konkretnije pojedinosti koje fra Mišel donosi mogu smatrati samo "čekaj i vidi".) Radi najave proročkog konsenzusa Odbrojavanje do Kraljevine postoji, a ovaj konsenzus niti raste niti pada na autentičnost jednog ili dva vidioca.

Sada, na odgovor na teološku ocenu dr Miravalle.

Prvo

Dr. Miravalle je izjavio da je o. Michelov biskup donio je "negativnu rasuđivanje i odluku" u vezi s natprirodnom autentičnošću Fr. Michelove poruke. Ovo je obmanjujuće. Zapravo, nije donesena nikakva formalna odluka, a biskup je samo neformalno izjavio da nedostaje osobne podrške fra. Michelove poruke. To sasvim jednostavno ukazuje da je fr. Michel nije službeno odobreni vidjelac; stoga ima status "neodobrenog" koji dijele mnogi vidioci koje i sam Miravalle (s pravom, vjerujem) promovira.  

Nije postojalo biskupijsko povjerenstvo za pokretanje presude o fra. Michel, niti se čak nije poduzelo toliko istrage. Zaista, biskup Lemay neformalno je napisao, „Nisam i ne odobravam [Fr. Michelovo] učenje u vezi s njegovim lociranjima i vizijama ”, što je razumno reći ako ih još niko nije proučavao. To nije ni formalna osuda ni bilo koja kanonska uredba. Miravalle priznaje da nije imao pristup stvarnom pismu biskupa Lemaya. Nažalost, dr. Miravalle nije kontaktirao ni sebe ni bilo koga od saradnika CTTK-a da bi dobio kopiju ovog pisma.

Također je vrijedno napomenuti da je biskup Lemay izrazio nedostatak podrške fra. Michelove poruke istodobne njegovom generalnom nedostatku podrške Upozorenju, Eri mira i drugim učenjima koja u potpunosti podržavaju nebrojeni autentični vidioci-čak i one odobrene. Stoga ne bi trebalo čuditi da ovaj biskup „ne podržava“ fr. Michelova proročanstva.

drugi

Doktorica Miravalle izdaje ono što se može pošteno nazvati neskladom u vezi s mističnim fenomenima Fr. Michel je iskusio u mladosti, preispitujući navodno „neobičnu prirodu i stepen ovih navodnih đavolskih napada [protiv Fr. Michel]. " Istina je, međutim, takva jedino bi neobična stvar bila da je takvih napada bilo nedostaje u životnoj priči o izvanrednom mistiku—Što je o. Michel sigurno jeste, ako je zaista autentičan. Stoga je ovaj drugi Miravallin prigovor malo više od zaključka o postavljanju pitanja; pod pretpostavkom da je Fr. Michel je neautentičan u nastojanju da upravo to dokaže.

Svatko će brzo shvatiti da su demonski napadi izvršeni na Fr. Michel (zajedno s naporima potonjeg da ih osujeti) su sve samo ne "neobični", ako jednostavno odvojite nekoliko minuta da pročitate što se dogodilo u demonskim napadima na svetog Padre Pija, svetu Gemmu, svetu Faustinu, slugu Bog Luisa Piccarreta, blažena Aleksandrina da Costa, časna Marthe Robin ili toliko drugih. Zapravo, fra Michelovo poniženje poduzeto kao element njegove duhovne borbe izgleda blago u odnosu na ono na što će se naići čitajući živote mnogih svetaca, blaženika i ranjivih.

Dr Miravalle navodi primjer fra. Michelovo djetinjstvo u kojem se porodica osjećala primoranom da spali svoj dom, koji je bio demonski napadnut, kao razlog da zaslužuje „teološku i psihološku brigu“. Primijetio bih ovdje "ostatak priče": svećenstvo, uključujući i biskupa, bili su ili previše uplašeni ili su jednostavno neefikasni u pružanju porodice. Ono što za nas zvuči radikalno, bilo je očigledno oslobađajuće i naprijed za porodicu Rodrigue.

treći

Dr Miravalle podiže frazu u kojoj je fra. Michel kaže o Bogu Ocu: "On i ja smo jedno." Čini se da je ovaj prigovor nesretan nesporazum. Fr. Michel nije rekao da je [Fr. Michel] i Otac su jedno. Fr. Michel je primio poruku od Boga Oca koji je rekao da je On [veliko „H“, tj. Isus] i Otac su jedno. Izjava dr. Miravalle da je o. Michel Rodrigue kaže da otac čini sve što i on, Fr. Michel je, pita od Oca, također lažan i neodrživ. Poruka kaže da Otac čini ono što Sin Isus od njega traži. Fr. Michel je službeni egzorcist u Crkvi, s dokazanim duhovnim darovima, za razliku od velikih svetaca, profesor u sjemeništu, pastor i svećenik s dobrom reputacijom i vjerski poglavar i osnivač bratstva sv. Josipa Benedikta Labra u Quebecu, Kanada. Ne bi mogao djelovati u Crkvi s tolikim obiljem Božje milosti i moći, da je imao tako neobična uvjerenja i glasne izjave.

četvrti

Dr. Miravalle implicira da je o. Mičelovo učenje da je Antikrist negdje u hijerarhiji Crkve u suprotnosti je s „patrističkom, mističnom i proročkom tradicijom Crkve“. Miravalle ne pruža nikakve detalje koji potkrepljuju ovaj argument osim povezivanja sa starim člankom Katoličke enciklopedije o Antikristu. Ovaj članak ne podržava stav Miravalle, ali zapravo podržava fra. Michel's-na primjer, članak citira učenje svetog Bernarda da će Antikrist biti i antipapa. Također je vrijedno napomenuti da među izvorima koje Miravalle citira jedva da postoji konsenzus o porijeklu, porijeklu itd. Antikrista.

Doktorica Miravalle čak ide toliko daleko da implicira da je o. Michelov stav sličan je papinsko-antihristovoj teoriji protestantskih reformatora koji su identificirali legitimno samo papinstvo sa Antikristom - posve nepravedno udruženje koje je svjetlosnim godinama udaljeno od svega što Michel je ikad tvrdila. Fr. Michel je vjeran katolik i vjeran papin sin - uključujući onoga kome se zaista dogodi da u određeno vrijeme zaista obnaša tu funkciju, ured koji je Fr. Michel nepokolebljivo tvrdi da papa Franjo trenutno drži.

Fr. Mičelovo učenje da se Antikrist trenutno nalazi negde unutar crkvene hijerarhije može se pokazati netačnim - samo će vrijeme pokazati - ali to sigurno nije razlog da se postigne negativna uvid u Fr. Michel trenutno. (Napomena: prvi "sin progonstva", Juda, bio je jedan od "hijerarhije" Dvanaest apostola.) *

peti

Doktor Miravalle tvrdi da je "značajna teološka pogreška" tvrditi da bi Benedikt XVI u budućnosti mogao sazvati novo vijeće za izbor pape nakon što papa Franjo umre.

Ovaj peti argument postaje žrtvom opće logičke zablude osuđivanja nadređenog od inferiornog; u ovom slučaju, nastojeći prosuditi teološku stvarnost prema standardima kanonskih detalja. Kako se tačno saziva konklava da bi se izabrao novi papa, uopće nije "suštinsko teološko" pitanje, stoga, čak i ako bi netko pogrešio u vezi s tim, to nikako ne bi moglo predstavljati "značajnu teološku grešku". Kroz istoriju Crkve postojao je veliki broj načina na koji su se detalji papinskih izbora odvijali. Čak i ako ono što je o. Michel opisuje da nije kanonski uobičajen način sazivanja nove konklave, mi ne živimo baš u kanonski uobičajenim vremenima i uživamo mogućnost da istinsko proročanstvo može govoriti o papi emeritusu koji je čak i neformalno sazivao kardinale da biraju novog Papu ne treba ni smatrati takvim spoticanjem, a još manje smatrati jeretikom.

Nadalje, čini se da Miravalle zapostavlja učenje pape svetog Ivana Pavla II., Koji je napisao u Univerzijada Dominici Gregis, “… Teolozi i kanonisti svih vremena slažu se da ova institucija [naime, Konklava] nije po svojoj prirodi neophodna za valjani izbor rimskog pape…”Ako je čak sama konklava nije po svojoj naravi teološka nužnost, kako onda Miravalle može biti opravdana tvrdnjom o tome jedan poseban način zajedničkog spajanja konklave (od pape emeritusa, ni manje ni više!) može li značiti „značajnu teološku grešku“?

(Napomena: Molimo pogledajte Dodatak 1)

šesti

Nažalost, šesti prigovor dr. Miravalle i sam podliježe ozbiljnim greškama. Prvo, Miravalle se poziva na „koncept da đavoli trajno postoje u Čistilištu“. Ovo je u osnovi kontradiktorna izjava, kao Čistilište je esencijalno privremena (crkvena je dogma da Čistilište prestaje postojati Generalnim presudom), i stoga je pominjanje bilo čega što ima „trajno“ položaj u Čistilištu besmisleno. Problematičnija je, međutim, implicitna tvrdnja dr. Miravalle da je krivo upućivanje na demone koji igraju ulogu u Čistilištu, jer takva tvrdnja osuđuje ništa manje autoritet nego sama Faustina kao heretik.

U §412 svojih potpuno odobrenih otkrivenja, sveta Faustina piše o jednom od svojih viđenja o čistilištu, govoreći:

Vidio sam duše koje su u progonstvu vršile pokore. Pojavili su se kao sjene, a među njima sam vidio i mnoge demone. -Božansko milosrđe u mojoj duši, dnevnik

Ubrzo nakon toga, u §426, Faustina opisuje Čistilište određene duše koja je bila posebno zaglibljena u grijehu, i nastavlja, “Ne mogu naći ni riječi ni usporedbe da izrazim tako grozne stvari. I premda mi se čini da ta duša nije proklet, ipak njene muke ni na koji način se ne razlikuju od muka iz pakla; postoji samo ta razlika: da će im jednog dana doći kraj. ” Očito je da ako je jedina razlika između Čistilišta i Pakla u patnjama dane siromašne duše samo privremena priroda prethodnika, onda se može zaključiti da demoni moraju igrati neku ulogu na barem nekim nivoima Čistilišta.

Doista, u Čistilištu postoji vjera, nada i dobročinstvo. Postoji čak i velika radost, tvrdio bih-kao što su sve duše tamo drage Bogu i znaju da su spašene! Nadalje, u Čistilištu više nema grijeha niti iskušenja. Ali malo je crkvene dogme o prirodi detalja iskustva u Čistilištu, i zasigurno nema teoloških osnova da se odbaci mogućnost da, barem na nižim nivoima Čistilišta, samim demonima može biti dopušteno da izvrše pročišćavanje-nije primamljivo-uloga. Fr. Michel je jasno rekla da je demonima dozvoljena samo ova pročišćavajuća uloga u Čistilištu-a ne primamljiva uloga koju tako često igraju na zemlji.

Spremnost dr. Miravalle da osudi Fr. Michel kao heretik (tvrdeći da je fra Michelovo učenje ovdje „u osnovi nespojive s autentičnom katoličkom naukom”Jednako je optužbi za herezu) tvrditi potpuno istu stvar koju je tvrdio sveti Faustina i ohrabriti svoje čitatelje da vjeruju ovoj osudi zbog vlastitog subjektivnog poimanja "ukupnog tona i smisla crkvene mistične tradicije", ozbiljan je prekoračenje. Zapravo, u cijelom svom članku Miravalle ne navodi nijedno stvarno Crkveno učenje da potkrepi njegove tvrdnje da je Fr. Michelove poruke ih navodno krše, ali od svojih čitatelja traži samo da vjeruju njegovom subjektivnom poimanju „opšte mistične tradicije“.

sedmi

Ovdje dr. Miravalle tvrdi da je o. Michela se mora smatrati nepouzdanim zbog lične priče koju je podijelio o susretu s papom Ivanom Pavlom II koji je navodno nemoguće dogoditi. Ali čitava sedma tačka Miravalle temelji se na ideji da onaj ko je "upoznat sa dnevnim vatikanskim protokolom pape sv. Ivana Pavla II." Može biti apsolutno siguran da Ivan Pavao II. Nikada nije imao mjesta nigdje u bazilici sv. Petra (najveće Crkvu u svijetu) koju je mogao koristiti kao ured i da Ivan Pavao II nikada nije mogao učiniti ništa u Vatikanu što nisu izravno promatrali njegovi privatni tajnici ili švicarska straža, i da je, shodno tome, o. Mičelova priča o susretu sa Jovanom Pavlom II „nije mogla da se temelji u stvarnosti“.

Čudnost Miravalleove poante ovdje se, po meni, opovrgava. Ideja da papa nađe utočište na opskurnim mjestima unutar Vatikana da bi bio osamljen ne zahtijeva mnogo mašte. Štoviše, sugerirati da je o. Michel je izmislio ovu priču dovodi u pitanje integritet ovog svećenika i predstavlja optužbu s razlozima koji nisu proporcionalni njenim dokazima i težini. Postoji beskonačan broj potencijalnih scenarija pod kojima je Fr. Michelov račun je savršeno vjerojatan, pa se neću truditi da ih ovdje nabrojim.

Osmi

Kao i kod njegove treće tačke, i ta se tačka temelji na nesporazumu. Napomena: Fr. Michelov engleski jezik prilično je pokvaren i kao takav ponekad koristi pogrešne riječi u svom samoprevođenju. Nadalje, malo je napisao o svom proročanstvu, ali je prvenstveno o njemu govorio, dodajući poteškoće.

Dr. Miravalle piše, “Iracionalnost ove tvrdnje, tj. Da je papa sv. Ivan Pavao II koristio drugu osobu kao varalicu da bi se lažno predstavljao za nju tokom javnih audijencija ... ne zahtijeva komentar. ” Zapravo, ne zahtijeva komentar, jer bi takva tvrdnja bila apsurdna; ali očito nije ono što je Fr. Michel je rekao.

Christine Watkins, koja se privatno sastala s fra. Michel i razgovarao s njim, objašnjava:

Da, to bi bilo potpuno iracionalno, ali to nije ono što je Fr. Michel je rekao. Ovo sam zapisao iz sjećanja na osnovu fra. Michel dijeli ovu priču s nekolicinom nas za stolom za večerom ... Htio bih pojasniti o. Michelove riječi: 'Da, tu sam jer sam prekratak da bih se približio da vas vidim. Ali kako to da ste ovdje kad se papino vozilo [vaš automobil] trenutno zaustavlja tamo gdje su sve gužve? ' Ovdje je o. Michel nije mislio na popemobil, tamo gdje se papa jasno vidi, jer bi to bilo smiješno. Tokom javne audijencije, očito je on, papa, bio taj koji je govorio publici. Čini se da je ovo pročitao dr. Miravalle da bi nagovijestio da je varalica stajao umjesto pape za vrijeme njegove javne publike. Nije to ono što je o. Michel je govorio. Fr. Michel je bio iznenađen kada je saznao da se, kako bi papa stigao automobilom radi svog javnog nastupa i ne bi bio zarobljen ili odložen zbog gužve, sličan automobil "pape" zaustavio [najvjerovatnije s tamnim prozorima], tako da se Ivan Pavao II. mogao doći i otići. Ovo bi bilo pametno i razumljivo. "

Dodao bih da nije rijetkost među dostojanstvenicima, kao sigurnosna stvar, da se koriste ukrašeni automobili itd.

Deveti

Pretpostavke koje vode devetu tvrdnju dr. Miravalle radikalno su u suprotnosti s Fr. Mičelova cijela poruka. Ovdje Miravalle prigovara o. Mičelovo učenje da će Upozorenje učiniti da svi „prepoznaju Hrista“ i ukloniće sposobnost da se kaže da „Bog ne postoji“. Miravalle piše: “Čini se da ova tvrdnja negira mogućnost slobodnog čina slobodne volje preko sedam milijardi ljudi, pri čemu bi neki od njih ... mogli odmah poreći predloženu milost [Upozorenja]."

Fr. Michel je dobro svjestan da će mnogi negirati milost Upozorenja. Njegova cijela poruka je da će, nakon Upozorenja, započeti Veliko otpadništvo s mnogim pridruženim stranama i Antihristom koji ga pokreće! Očito je bilo koja izjava Fr. Michel koji bi se mogao činiti (pogrešno) osporavanjem stvarnosti slobodne volje omogućavajući mnogima da poreknu milost Upozorenja, mora se shvatiti u svjetlu Fr. Mičelova vlastita jasna i ponovljena učenja o tome što će doći nakon Upozorenja i koja proturječe tako pogrešnoj interpretaciji.

Zaista su to fra. Michelove crno-bijele riječi na ovoj web stranici koje jasno upućuju na to da neće svi prihvatiti ovu milost:

„Nakon prosvjetljenja savjesti, čovječanstvu će biti dodijeljen neusporediv dar: period pokajanja koji traje oko šest i po sedmica kada đavo neće imati moć djelovanja. To znači da će sva ljudska bića imati svoju potpunu slobodnu volju da donesu odluku za ili protiv Gospoda. Đavo neće vezati našu volju i boriti se protiv nas. Naročito će prva dva i po tjedna biti izuzetno važna, jer se vrag u to vrijeme neće vratiti, ali naše navike hoće, a ljude će biti teže preobratiti. A svi koji su primili želju za njim, osjećaj da im je potrebno njegovo spasenje, njihov će anđeo čuvar označiti na svom čelu svjetlećim križem. "

Fr. Michel jednostavno podučava da će Upozorenje sebi, bez poziva i bez traženja dozvole, nastojati pružiti svu dušu na licu planete, pokazujući im da Bog postoji, da Krist postoji i otkrivajući im stanje njihove duše. Kako će duše reagirati, nakon Upozorenja, zavisi od njih.

Deseti

Posljednji prigovor dr. Miravalle dovodi u pitanje fra. Michelova tvrdnja da će uslijediti otprilike šest ili šest i po sedmičnih odgoda nakon Upozorenja i da će nešto nakon ove točke njihovi vjerni duši anđele čuvare voditi do utočišta u kojima će biti zaštićeni tijekom vladavine Antikrista. Sad, bez obzira jesu li ova proročanstva o. Michel su istina ili se na kraju ispunjavaju, s njima nije ništa suštinski loše i oni ne predstavljaju osnovu za odbacivanje njegove autentičnosti.

Miravalle piše, “… Navodna direktiva za porodice da odmah napuste svoje domove, imanja, imanja, itd. Nakon prosvjetljenja savjesti nema apsolutno nikakav presedan u privatnom otkrivanju koje je odobrila Crkva.”Ali ovaj prigovor je slama čovjek Fr. Michel nikada nije rekla da jednostavno moramo napustiti svoj život nakon Upozorenja zbog njegovih vlastitih izreka. Umjesto toga, fra. Michel tome uči mi moramo slijediti našeg Anđela čuvara, koji će se nekim čudom pojaviti u obliku plamena, i dovesti ih do privremenih ili stalnih skloništa. Naročito je čudno raspravljati se s jednostavnom opomenom da slijedite svog Anđela čuvara ako se ovaj čudesno pojavi. Volio bih znati što bi točno dr. Miravalle savjetovao svojim čitateljima ako im se pojavi njihov Anđeo čuvar koji im govori da nešto učine. Nadalje, vlč. Michelov račun-kako on ovde objašnjava-anđela čuvara koji se čudom pojavljuje kao plamen nije bez presedana.

Dr. Miravalle piše da su neki od Fr. Michelova proročanstva imaju “... apsolutno nikakav presedan unutar Crkve nije odobrio privatno otkrivenje.”Primijetili bismo da je još jedna vjerodostojna vidjelica Odbrojavanja do Kraljevstva, Jennifer, dobila slične Isusove poruke:

Ljudi moji, moji anđeli doći će i uputiti vas u svoja utočišta gdje ćete se zaštititi od oluja i snaga antikrista i ove vlade svijeta. — 14. jula 2004

I opet,

Obratite pažnju na Moje riječi, jer kako vrijeme počinje da se bliži kraju, napadi koje će Sotona osloboditi bit će u neviđenim razmjerama. Bolesti će se pojaviti i kulminirati, ljudi moji, i vaši domovi će biti sigurno utočište dok vas moji anđeli ne upute u vaše utočište. — 23. februara 2007

Ali čak i ako ne postoje takve slične poruke, uključivanje u an apriorno odbacivanje svakog proročkog povećanja specifičnosti (što je daleko od toga da se odbacuje, što bi trebalo da bude potvrdno očekivan što se više približavamo dugo prognoziranim događajima) u biti je jednak kategoričnom odbacivanju samog proročanstva. Proročanstvo je nikada puko ponavljanje, dok je ovdje neizgovorena premisa u Miravalleinom desetom prigovoru upravo ta proročanstvo možda samo puko ponavljanje. Činjenica da proročanstvo mora stajati harmonija sa i nikada contradict Sveto pismo, tradicija i učiteljstvo-kao i, dodao bih, kao opšti proročki konsenzus-ne smije se pogrešno povezati s očito lažnom predodžbom da proročanstvo možda nije novo (sve dok ono ne ispravi ili ne promijeni Svetu tradiciju). 

zaključak

Dr. Miravalle započinje svoju završnu riječ izjavom, „navodne poruke fra. Rodrigue sadrže značajne i ponavljane primjere teoloških i faktorskih pogrešaka.”Kao što se nadam da sam jasno rekao u ovom postu, takve greške ne postoje-barem ne u onome što je Miravalle ovdje predstavio-stvarnost o kojoj svjedoči činjenica da u članku Miravalle nema citata magistarskih tekstova (osim jednog kratkog spomena CDF-ovih normi za razlučivanje iz 1978 .; norme koje, čini se, snažno favoriziraju fra Michelove autentičnost).

S jedne strane zahvalan sam na prilici da pojasnim nekoliko jasnih nesporazuma i teoloških zabluda u vezi s. Michel. S druge strane, nadam se da je ovaj javni odgovor poziv drugima koji su na takvim pozicijama kao što je dr. Miravalle, da nas uključe u dijalog prije nego što daju javne izjave koje u konačnici služe samo dodatnom zbunjivanju i podjeli Tijela Kristova u vremenu kada nam treba jedni drugima najviše.

Imajte na umu da uopće ne tvrdim sigurnost u autentičnost fra. Michelove poruke, stoga i dalje pozdravljam daljnje informacije relevantne za odgovarajuće norme razlučivanja koje sankcionira Crkva. Jednostavno kažem da mislim da su autentični i još uvijek nisam vidio dostojan razlog da sumnjam u njihovu autentičnost. Fr. Čini se da je Michel dobar, sveti, pravovjeran i učen svećenik, a da ne spominjemo dobrog katolika, opata i psihološki stabilnu osobu (zaključak do kojeg sam došao čak i na osnovu vlastite prepiske s njim). To ne znači da je nepogrešiv, naravno, ali to ne znači da ono što on kaže treba shvatiti ozbiljno.

Ako Fr. Michel zapravo čuje od Boga, noseći poruke koje će biti objavljene vjernicima, onda je on važan glas koji ne bi trebao proći nepažljivo. Sada je kritično vrijeme u Crkvi i svijetu kada se stvari brzo mijenjaju, a ljudima trebaju smjer i sigurnost.

A što je o. Michel kaže? Ne kaže da skladištite godine hrane (kaže samo da vrijedi nekoliko mjeseci ako je moguće-prirodni razlog koji danas posmatra stanje svijeta dolazi do istog zaključka); on ne kaže ići graditi utočište (kaže da su oni većim dijelom već izgrađeni ili da su oni koji će ih graditi samo oni koje je Bog jasno pozvao da to učine); ne kaže da se bojite; ne kaže da zanemarujete dužnosti vaše države u životu.

Njegova poruka je jednostavna: idi na ispovijed, moli krunicu, posveti se Svetoj obitelji. Kaže da se pokaješ. Kaže da budite dobar katolik.

Čak i ako se ne možete nagovoriti da pogledate o. Mišelove vizije kao autentično privatno otkriće, ipak zaključujem pitanjem: Šta, dragi prijatelji, nije u redu s tom porukom?

Akti 5: 34-39

 

*Zanimljivo je napomenuti da je časni nadbiskup Fulton Sheen u svojoj knjizi rekao: Komunizam i savjest zapada:

„Lažna crkva bit će svjetovna, ekumenska i globalna. To će biti labava federacija crkava i religija, formirajući neku vrstu globalnog udruživanja. Svjetski parlament crkava. Ispraznit će se sav Božanski sadržaj, bit će mistično tijelo antikrista. Mistično tijelo na zemlji danas će imati svog Judu Iskariotskog i on će biti lažni prorok. Sotona će ga regrutirati od naših biskupa. "
 
Dodatak 1: Ispričavam se zbog svoje nejasnoće u Petoj tački, u kojoj sam se bavio samo pitanjem „konklave“ (iako sam nenamjerno koristio riječ „vijeće“ u uvodnom paragrafu). Dok stojim uz svoje primjedbe dok se odnose na pitanje sazivanja konklave, peta tačka dr. Miravalle usredotočila se konkretnije na pitanje sazivanja savjet. Ipak, moj argument koji se odnosi na konklavu odnosi se i na pitanje sazivanja vijeća. Sabori su, takođe, sazivani na razne načine tokom istorije Crkve. Ono što daje legitimitet vijeću nije način na koji je sazvano - čak i ako postoji kanonski uobičajen način da se to učini -, već njegov status (mjeren suštinom izvršenja i, na kraju, proglašenja) kao istinski Ekumenski u prirodi. U svakom slučaju, razmišljanje o najprikladnijem načinu sazivanja vijeća zasigurno nije suštinsko teološko pitanje, pa čak i ako bi netko podlegao pogrešci u vezi s njim, takva greška ne bi se mogla tačno i pošteno protumačiti kao „bitna teološka pogreška. ” - Daniel O'Connor. 15. jula 2020
Print friendly, PDF i e-pošta
objavljeno u Od naših saradnika, poruke, Odgovor dr. Miravalle.